?STANBUL: Tek Gida ?? Sendikasi Genel Ba?kani Mustafa Türkel yapti?i yazili açiklamada Çaykur Genel Müdürü ?mdat Sütlüo?lu na a?ir suçlamalarda bulundu.
Tek Gida ?? Sendikasi Genel Ba?kani Mustafa Türkel açiklamasinda “Çaykur genel müdürü ?mdat Sütlüo?lu, geçen hafta yapti?i basin toplantisinda çok sayida asilsiz iddia ve kamuoyunu yaniltma amaçli ifadeler kullandi. Görevi gere?i tarafsiz olmasi gereken genel müdürlük koltu?unu unutarak yanda? sendika temsilcili?ine soyunan Sütlüo?lu, Çaykur grevini kirma çabasinin sebebini de if?a etmi? oldu.
Çaykur Genel Müdürü, geçen hafta Rize’de bir basin açiklamasi yaparak, görevi ve yetkisi olmadi?i halde kurumda yanda? sendikanin ço?unlu?u ele geçirdi?ini iddia etti ve Çaykur grevini kirma nedenini açik etmi? oldu. Çaykur’u geçen yil 70 Milyon TL üzerinde zarar ettirerek, Türkiye’nin En Büyük Şirketleri siralamasinda 54 sira birden a?a?i dü?ürüp tarihe geçen Genel Müdür ?mdat Sütlüo?lu, bu kez yanda? sendika temsilcili?ine soyundu.
Tekgida-?? Sendikasi’nin grevini kirmak amaciyla 7 bin mevsimlik i?çiyi bir ay erken i?e ça?irarak, Çaykur i?çisine ödeyece?i toplam 5 milyon TL yerine kuruma 20 milyon TL ek yük getiren Sütlüo?lu, basin toplantisi düzenleyerek asilsiz iddialar ortaya atti” dedi.
SÜTLÜOĞLU’NUN ?K? ASILSIZ ?DD?ASI
Türkel açiklamasinda “Sütlüo?lu, yapti?i basin toplantisinda toplu sözle?meyi imzalamayan tarafin Tekgida-?? oldu?unu iddia ederek, akil almaz bir iddiaya da imza atti ve kamuoyunu yaniltmaya çali?ti. Sütlüo?lu’nun ikinci asilsiz iddiasi ise i?çiye ödenen fark ücretlerinin yanda? sendikanin eseriymi? gibi yansitmasiydi. Ayni toplanti içinde kendi söylediklerini yalanlayan Sütlüo?lu, açik olarak yanda? sendikanin temsilcisi kimli?ine bürünerek, iki sendika arasinda taraf oldu?unu da itiraf etmi? oldu. Çaykur’da yetkili sendikanin Tekgida-?? oldu?unu saklama ve Çaykur i?çisine yapilan ödemelerin yetkisiz bir sendikanin eseri oldu?u yalanini gazetecilerin önünde ifade etmesi Sütlüo?lu’nun tarafsiz konumunu ihlal etti?inin açik kanitidir. Tekgida-?? Sendikasi olarak Çaykur Genel Müdürü ?mdat Sütlüo?lu’nun ortaya atti?i iddialari ve gerçekleri kamuoyunun dikkatine sunuyoruz.
YALANLAR VE GERÇEKLER
SÜTLÜOĞLU: “Sendika yetkililerine toplu i? sözle?mesinin imzalanmasi halinde 2008 yili seviyelerinde kalan sosyal haklardan do?an farklarin ödenebilece?ini belirttik. Tek Gida ?? Sendikasi sözle?meyi imzalasaydi 2008-2009 yillarina ait sosyal haklar ödenmi? olacakti ama bunu kabul etmediler ve grev safhasina gelindi.”
TEKGIDA-?Ş: Sütlüo?lu do?ru söylemiyor. Toplu sözle?me masasindan kaçan Çaykur Genel Müdürlü?ü’dür. Grev öncesi gece saat 03.00’e kadar Çali?ma Bakani da dahil herkesle irtibat halindeydik ve masadaki yetkililerin ?ahitli?inde imza atmaya yana?mayan taraf bizzat Çaykur Genel müdürlü?üdür. Çaykur’da grevin amaç de?il son seçenek oldu?unu defaatle ifade ettik ancak Genel Müdürlük toplu sözle?meye imza atmadi?i için yasal bir zorunluluk gere?i grevi ba?latmak durumunda kaldik. Aksi halde Çaykur i?çileri sendika güvencesinden yoksun kalacak ve çok daha uzun sürecek bir belirsizli?e sürüklenecekti.SÜTLÜOĞLU: “??çilerimiz sa?duyulu ve sorumlu davranarak bu greve katilmadilar. Üreticilerimizi ma?dur etmediler. Çok huzurlu bir üretim sezonu ya?iyoruz. ??çilerimizi ma?dur etmeyece?imizi onlarin haklarini verece?imizi ba?ta söylemi?tik.”
TEKGIDA-?Ş: ??çiler tehdit edilerek, i?lerini kaybedecekleri söylenerek greve çikmamalari yönünde uyarildi. Hala sendika de?i?tirmeleri yönünde telkin ve tehditler sürüyor. Üreticiyi ma?dur etmeyeceklerini söyleyenler, randevulu sistemi hazirliksiz olarak uyguladilar ve yarida kestiler. Üreticilerin çay paralarini bayram öncesi ödemeyerek ma?dur ettiler. ??çileri ma?dur etmeyeceklerini söyleyenler 5 yildir i?çinin hakkini dü?ünmeyenlerden ba?kasi de?il. Şimdi yanda? sendikaya destek u?runa i?çiden yanaymi? gibi davraniyorlar.
SÜTLÜOĞLU: “??çilerimi arasinda sendika ayrimi yapmayaca?imizi da söylemi?tik. Tek Gida i? Sendikasi ile yapti?imiz görü?mede Öz Gida ?? Sendikasi üyelerinin de istifade edebilece?ini hep söyledik. Bu noktada da anla?amami?tik.”
TEKGIDA-?Ş: Genel müdür açik olarak yanda? sendikadan yana tavir almi?tir. Görevi ve yetkisi olmadi?i halde öne sürdü?ü yanda? sendikanin ço?unlu?u ele geçirdi?i yalani da bunun kanitidir. Ayrica yapilan görü?melerde yanda? sendika üyelerinin toplu sözle?me ?artlarindan yararlanmasi istenmi?tir ancak bunun bizim di?imizda iktidarin uygulamaya koydu?u mevzuatlar gere?i mümkün olmadi?ini hatirlattik. Çali?ma Bakanli?i da ayni toplu sözle?me görü?melerinde bunun yasal olmadi?ini kendilerine açik ve net olarak ifade etti. Bunu bizim istemedi?imiz ?eklinde yorumlamak ve yansitmak art niyettir ve i?çileri sendikamiz aleyhine ki?kirtmak amaçlidir.
SÜTLÜOĞLU: “Öz Gida ?? Sendikasi sosyal haklarin verilmesi noktasinda bizden talepte bulundu. Bizde sicak bakti?imiz üzerinde çali?ti?imiz bir konuydu. ?lgili bakanliklarla yazi?arak böyle bir ödemeyi yapip yapamayaca?imizi sorduk. Öz Gida i? Sendikasi’nin da bakanliklar nezdin de çali?malari oldu. Uygun görü?ler alindiktan sonra 2009—2010 dönemi de?il 2011-2012 dönemini de kapsayacak ?ekilde sosyal haklardan do?an farklari i?çilerimize ödedik.”
TEKGIDA-?Ş: Çaykur’da tek yetkili sendika vardir o da Tekgida-??’tir. Bu konu Yargitay ve Çali?ma Bakanli?i tarafindan tescil edilmi?tir. Çaykur Genel Müdürü, konumu gere?i iyi bilmesi gereken kanun ve yönetmeliklerden haberi olmasa gerek. ??çilere yapilan tüm ödemeler, Tekgida-?? Sendikasi’nin yetkisindedir. Tek muhatap Tekgida-??’tir. Anayasa ve kanunlarla ba?li Bakanli?in aksi davranmasi suç te?kil eder. Hatirlatiriz yetkisiz sendika etkisiz sendikadir. Geriye do?ru toplu sözle?me yapma yetkisi Yargitay karari gere?i sadece ve sadece Tekgida’dadir. Ödemeler de Tekgida-??’in inhisarindadir ba?ka hiçbir ki?i ve kurum aksini iddia edemez.
SÜTLÜOĞLU: “Öz Gida i? Sendikasi bir hayli Tek Gida i? Sendikasinin önünde gözüküyor. Tabii burada tespiti yapacak olan yetkili bakanliktir. Çali?ma ve Sosyal Güvenlik Bakanli?ina yetki müracaati yapilmi?tir. Bakanlik bunu de?erlendirecek ve yetkili sendikaya yetkisini verecektir.”
TEKGIDA-?Ş: Sendika üyelik fi?leri Genel Müdürlük’te tutulmaz. Çali?ma Bakanli?i toplu i? sözle?mesi yetkisini tanimlamadan kimin hangi sendika üyesi oldu?u bilgisini kurum ve ?irket yetkilileri ile payla?maz. Bu bilgi anayasal ve kanunlarla güvence altina alinmi?tir. Anla?ildi?i kadariyla Çaykur genel müdürü ya yalan söylemektedir ya da anayasal bir suç i?lemekte ve ceza yasalariyla müeyyide altina alinan gizli bilgileri açiklamaktadir.
Keza 5 yil önce de ayni suçu yanda? sendikayla birlikte i?leyerek tarihe geçmi? ve ölüleri yanda? sendikaya üye yazdirarak sahteli?i Yargitay tarafindan saptanan bir suça imza atmi?ti. Şimdi de kendini Çali?ma Bakani sanarak yetkisi olmadi?i halde kimin yetki alaca?ini tayin etmeye çali?maktadir.
SÜTLÜOĞLU: “Yetki tarihinden itibaren de ondan sonrasini kapsayacak toplu i? sözle?mesi imzalanmasi gündeme gelir. ?n?allah bu gerçekle?ir. Umarim yeni bir belirsizlik ortami olu?maz, i?çi karde?lerimiz yeni bir ma?duriyet ya?amazlar. Biz istiyoruz ki i?çilerimiz ma?dur olmasinlar. Şuanda yapti?imiz sosyal haklar ile ilgili ödemelerimiz de bu yöndedir. Burada biz sadece 2009-2010 yili ödemelerini yapmadik 2011-2012 yili sosyal haklarini da ödedik. 2013 yili sosyal haklar için de yazi?malarimiz sürüyor, onu da verece?iz.”
TEKGIDA-?Ş: Genel müdür itiraf etmektedir ki toplu sözle?me geriye de?il yetki alindiktan sonraki döneme ait imzalanir. Yani bir önceki söyledi?i yanda? sendika sayesinde geçmi?e yönelik farklarin ödendi?i iddiasi böylece kendisi tarafindan yalanlanmi?tir. Bu konu bu kadar açik ve nettir.
SÜTLÜOĞLU: “Mustafa Türkel’in grev sürecinde yanli? hareket etti?ini anlatan Sütlüo?lu, “Biz onu dosthane uyardik. Grev öncesi uyardik. Burada grev yapmaniz bizim ma?dur etmez, 207 bin üreticiyi dolayisiyla 1 milyon insani ma?dur eder. Böyle bir ?ey yapmaya hakkiniz yok. Böyle bir grevi de yapamazsiniz dedik. Siz burada zor duruma dü?ersiniz. Gelin anla?alim dedik gelmediler.”
TEKGIDA-?Ş: Mustafa Türkel, hem toplu sözle?me görü?meleri sirasinda, hem de grevin oldu?u sabah ?mdat Sütlüo?lu ile birçok kez görü?mü?tür. Bu görü?melerin ilkinde iki taraf belli bir maa? arti?i üzerinde uzla?maya yakla?mi? ve olumlu bir izlenimle ayrilinmi?tir. Genel müdürün iddia etti?i ifadeler hayal unsurudur. Kapali kapilar ardinda ya?ananlarin ?ahitleri vardir. Genel müdür toplu sözle?meyi imzalamamasi yönünde kimden talimat aldi?ini açikça ifade etmelidir.
Ayrica be? yildir i?çiyi ma?dur eden ve bu konuda tek bir samimi adim atmayanlarin 207 bin üreticiyi gerçekten dü?ünüyor olsa idi bayram öncesi çay paralarini yatirmalarini beklerdik.
Bir kez daha hatirlatiyoruz, Çaykur’da grevi bir amaç olarak görmedik, genel müdürlü?ün toplu sözle?meyi imzalamamasi sonucu ba?ka bir seçenek olmadi?i için yasal zorunluluk gere?i gerçekle?tirildi. Öte yandan Tekgida i?çinin hakkini almak için grevden kaçmayan bir sendikadir. Müstahsilin zor durumda kalmamasi için de kampanya sezonundan bir ay önce greve giderek muhtemel bir anla?ma için de açik kapi birakmi?tik. Bu iyi niyetimizin istismar edilmeye çali?ilmasi kabul edilemez.
SÜTLÜOĞLU: “??çiler hür iradeleri ile istedikleri sendikayi seçmek hakkina sahiptirler. ?uanda Öz Gida i? Sendikasi daha çok üyeye sahip. Her hangi bir baski söz konusu de?ildir. Somut olarak ?unu bunu yaptilar diyemiyorlar. Genel yuvarlak laflar ifade ediyorlar.”
TEKGIDA-?Ş: ??çilerin hür iradeleriyle istedikleri sendikayi seçmeleri, Çaykur genel müdürünün lütfu de?il Anayasal bir haktir. Aksi ise suçtur ve Çaykur genel müdürü bu suçu i?ledi?i bir sonraki cümlesinde ifade etti?i ?ekliyle delillendirilmi? ve sabittir. Yuvarlak dedi?i ifadeler mahkemede kendisi aleyhine suç duyurusunda delilleriyle ve ifadelerle net olarak ortaya koyulmu?tur.
Tarafsiz olmasi gereken Genel müdürün bu açiklamalari da baskinin ve mobbingin bir delili ve itirafidir. Çok sayida i?çiyi kendi ve müdür ofislerine ça?irarak sendika de?i?tirmek için tehdit etti?i çali?anlar ve yöre halki tarafindan bilinmektedir ve mobbinge u?rayan çok sayida çali?an vardir ve genel müdürü dava etme haklari saklidir. Kurumunu zarar ettiren ve çali?anlarini sendika de?i?tirmek için tehdit eden yöneticiler hakkinda yasal yollari sonuna kadar kullanaca?imizi bir kez daha ilan ediyoruz.
NOT:
*Sütlüo?lu, Çaykur’un Türkiye’de Pazar kaybetti?i, dünyada üzerine kar ya?an tek çay olma özelli?ine sahip ürünü kom?u ülkelere dahi satamadi?i gerçe?ini gizlemek için sendikal mücadeleye müdahale etmesi bölge insani tarafindan da tepkiyle kar?ilaniyor.
*Sütlüo?lu’nun son icraati ise satamadi?i 119 bin ton kuru çayi depolayacak yer aramaktir. Çaykur depolari dolmu?tur çünkü çay sati?inda zafiyet ya?anmaktadir.
* Çaykur yönetimi geçen yil 72 milyon TL zarar eden kurumu kurtarmak için büyük umut ba?ladi?i so?uk çay “didi”yi Balikesir’de batmak üzere olan özel bir firmaya ürettirmektedir. Ancak so?uk çay üretiminde ne bölge insani çali?makta, ne de bölgede üretilen çay kullanilmaktadir. Yine bölgeye de?il, üretici firmaya kaynak sa?lanmaktadir.
